LA RUPTURA

Me alegra mirar las estadísticas de mi blog, pero a la vez me compromete a realizar trabajos cada vez más interesantes. Sumado al hecho de que varias columnas fueron publicadas en otros medios, sin otro reconocimiento que la autoría de cada nota, de pasar de ser un blog intrascendente, pasó a ser generador de opiniones.

De opiniones buenas o malas, y a pesar de que nunca faltan los que confunden la libertad de expresión con una bolsa de desperdicios tóxicos, voy a seguir manteniendo la opción dejar comentarios, aun cuando tenga que leer insultos retrógrados. Pero ni sueñen que los voy a publicar. Esmérense muchachos, sino busquen su propio lugar donde alguien los lea.

Una vez echa la aclaración, el interrogante es ¿Porqué ocurre esto?, es decir ¿Porque esta gente se siente violentada o agredida, por las opiniones de un Juan de los Palotes (que soy yo)?.

De alguno de ellos rescato lo que puedo, y descarto los insultos, que resulta en un esfuerzo aparte de inútil , recargado de una chatura intelectual inconmensurable.

Difícilmente pueda encontrar un marco teórico, para algunas cuestiones, porque son tan variadas como inconexas, que devienen más en una catarsis violenta, o producto de la intolerancia, que en una opinión totalmente contraria a algunos de los temas tratados en este blog.

Pero, ahí vamos.

Desde la perspectiva de los cambios en la cultura, provocados por un desplazamiento que se da precisamente en una cultura estática, fija, objetivada incluso territorialmente, hacia otra cultura sencillamente diferente, los conflictos, consecuencia de la crísis del cambio, dependen en gran medida de los procesos sociales de producción, circulación y consumo de la significación en la vida social, es decir nuestro diario acontecer.

En mayor o menor medida, la urdiembre de significaciones arraigadas culturalmente, funcionan a manera de “anclaje”, entonces cualquier proceso de transformación que se manifieste como una ruptura a ese “anclaje” constituye una particular amenaza.

Este proceso no sería tan notable, de no ser porque el desplazamiento de una sociedad de masas a una sociedad mediática con tecnología que atraviesa absolutamente en millones de planos, cualquier intento de mantener una cultura estática (invasión de Internet, con la libertad de Internet, blogs, facebook, twitter).

Jamás podría siquiera imaginar, si tuviera que publicar mis entradas en los medios de comunicación convencionales.

Se encuentra irremediablemente en vías de extinción, el modelo lineal de estimulo respuesta, y se impone sin pedir permiso el modelo de comunicación como proceso de interacción donde el emisor y el receptor ya no están ocupando polos opuestos en una línea de verticalidad.

Poniéndolo mas fácil, para la patota. Me pueden pasar con un Scania con trescientas ruedas por encima, pero el cambio llegó para quedarse.
Ejemplo de ello es que la gente común sube videos a la Web, sin tener que pedirle permiso absolutamente a nadie, y elige que medios consumir, venciendo en el anonimato, autocensura, represalias, etc.

Esto no significa que esté en contra de este gobierno, o de cualquiera. Sencillamente significa que mis ideas son muy distintas, y tengo todo el derecho del mundo de ,publicarlas, aunque sean confrontativas, o generen urticaria.

Debería haber un sociólogo encargado de relaciones públicas, y un psicólogo para eventuales traumas producidos, simplemente por el cambio, que al parecer provoca un shock traumático en la gente intolerante.

Porque están mas preocupados en ver si soy homosexual, o si tengo un muerto debajo de la alfombra, que por argumentar en contrario.

En esta variedad de “puntos de vistas en transición”, existe un estudio realizado por Foucault, que relata la vida en un asilo de ancianos, en donde la gente no hablaba por su cuenta, y a partir de la “intrusión” del intelectual teórico, las condiciones se modificaron los ancianos se empezaron a animar a hablar por cuenta propia, desafiando a las enfermeras que los cagaban a pedos.

Lejos estoy de ser un intelectual teórico, pero veo por los comentarios que la construcción de la realidad de algunos, es muy parecida al asilo de ancianos de Foucault.

Esto significa, que existe un sistema de poder que intercepta y se adueña del discurso, y que penetra toda la red de la sociedad, además de poseer una instancia superior de censura.

Más sintéticamente el poder, el dueño del poder, con sus acólitos, los agentes de conciencia, son los dueños del discurso.

Y es acá donde cierro mi ponencia para concluir.

El gran problema se presenta cuando el dueño del poder, con sus acólitos, pierde con el descrédito, la potestad del discurso.

Se produce la ruptura, y la sociedad busca alternativas. A las que son similares las desecha, y quienes armonizan con esa transgresión son premiados con una simpatía que va transformándose poco a poco en una nueva potestad del discurso.

O…¿Alguno me explica porque este blog amateur y precario, mas aún, el almacenero o el remisero tiene mas credibilidad que un funcionario, un diputado, o un senador?.

La pregunta retórica es solo la tesis que confirma la hipótesis.

Leonardo Fernández Acosta.